Вы находитесь здесь: Главная > Судебные решения по уголовным делам > Приговор по ч.2 ст.185 УК Украины; — 16 февраля 2011 года около 15 час. 30 мин., Подсудимые ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, по предварительной

Приговор по ч.2 ст.185 УК Украины; — 16 февраля 2011 года около 15 час. 30 мин., Подсудимые ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, по предварительной

Опубликовано в рубрике Судебные решения по уголовным делам | Февраль 13th, 2012

Дело № 1-98/11

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.05.2011 Глыбокский районный суд Черновицкой области

в составе: председательствующего судьи Цуренко В.А.

Секретарь судебного заседания Оршевська С.М.

С участием прокурора Косована А.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Глубокая дело по обвинению ЛИЦО_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца села Кушница Иршавского района Закарпатской области, жителя АДРЕС_1, украинского, со средним образованием, женатого, неработающего, гражданина Украины, ранее не судимого, гражданина Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины;

ЛИЦО_2, ИНФОРМАЦИЯ_5, уроженца и жителя АДРЕС_2, украинского, со средним образованием, холостого, неработающего, гражданина Украины, ранее не судимого, гражданина Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, —

установил:

16 февраля 2011 около 15 час. 30 мин., Подсудимые ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, по предварительному сговору, преследуя умысел направлен на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, демонтировали и тайно похитили из ограждения территории бани, принадлежащей гр. ЛИЦО_3 и расположена в с.Тереблече Глыбоцкого района Черновицкой области, 31 метр металлической сетки высотой 1,5 метра общей стоимостью 310,00 грн., После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным на свои собственные усмотрения.

В судебном заседании подсудимые ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 свою вину в содеянном признали полностью и в своих показаниях подтвердили обстоятельства совершения ими преступления. Кроме того показали, что в содеянном искренне раскаиваются, просили суд строго не наказывать.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, их вина в содеянном полностью доказана в судебном заседании и другими собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколу явки с повинной гр. ЛИЦО_1 от 07.03.2011 года о том, что он совместно с ЛИЦО_2 16.02.2011 года около 15год.30хв. украли металлическую сетку с забора бани в с.Тереблече Глыбоцкого района Черновицкой области. Данную явку с повинной зарегистрировано в ЖРЗПЗ Глыбоцкого РО УМВД Украины в Черновицкой области за № 435 от 07.03.2011 года (а.с.6)

- протоколу явки с повинной гр. ЛИЦО_2 от 07.03.2011 года о том, что он совместно с ЛИЦО_1 16.02.2011 года около 15год.30хв. украли металлическую сетку с забора бани в с.Тереблече Глыбоцкого района Черновицкой области. Данную явку с повинной зарегистрировано в ЖРЗПЗ Глыбоцкого РО УМВД Украины в Черновицкой области за № 435 / 1 от 07.03.2011 года (а.с.7)

- протоколом устного заявления гр. ЛИЦО_4 от 07.03.2011 года о том, что около двух недель назад неизвестный похитил около 30 м. металлической сетки с ограды бани в с. Тереблече Глыбоцкого района Черновицкой области. Данное заявление зарегистрировано в ЖРЗПЗ Глыбоцкого РО УМВД Украины в Черновицкой области за № 435 / 2 от 07.03.2011 года (а.с.8)

- протоколом ОМП от 07.03.2011 года, в ходе которого зафиксирован факт кражи 31 метра металлической сетки с ограды бани в с. Тереблече Глыбоцкого района Черновицкой области (а.с.9)

- справкой п.п. «ЛИЦО_5» о том, что стоимость 1-го метра металлической сетки бывшей в употреблении, составляет 10 гривен (а.с.16).

Анализируя все обстоятельства дела и доказательства собранные по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что в содеянном подсудимыми ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 есть состав преступления предусмотренный ч.2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), по квалифицирующим признаком — совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ЛИЦО_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, посредственную характеристику по месту жительства, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, явка с повинной, его имущественное положение, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного да, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также что к уголовной ответственности привлекается впервые.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного да.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ЛИЦО_1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему меру наказания с применением ст. 75 УК Украины, т.е. с освобождением его от отбывания наказания с испытанием и назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Такое наказание является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ЛИЦО_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, посредственную характеристику по месту жительства, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, его молодой возраст, имущественное положение, состояние его здоровья, а также что к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ЛИЦО_2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему меру наказания с применением ст. 75 УК Украины, т.е. с освобождением его от отбывания наказания с испытанием и назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Такое наказание является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 299, 323, 324, 330 УПК Украины, суд, —

приговорил:

ЛИЦО_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и меру наказания ему назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ЛИЦО_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение однолетнего испытательного срока не совершит нового преступления, и на основании ст. 76 УК Украины обязать его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ЛИЦО_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и меру наказания ему назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ЛИЦО_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение однолетнего испытательного срока не совершит нового преступления, и на основании ст. 76 УК Украины обязать его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меры пресечения в отношении осужденных ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежние — подписки о невыезде с места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Черновицкой области из Глибоцкий районный суд Черновицкой области на протяжении 15 — ти суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья:

Смотрите также: